日前，我国首个标准气候资源使用的《黑龙江省气候资源勘探与维护法令》公布。这一当地性法规规则包含风能、太阳能在内的“气候资源为国家一切”，引发言论广泛质疑。

  首要，要纠正一个概念过错。上述法令规则：“本法令所称的气候资源，是指能为人类活动所使用的风力风能、太阳能、降水和大气成分等构成气候环境的天然资源。”所罗列的四种首要天然资源，明显是人类使用的目标，而其间的风能和太阳能，则显着归于人类对风和阳光进行开发使用的效果，已属天然资源的转化效果，不再归于“构成气候环境的天然资源”。因此，这四种资源在逻辑分类和概念的层次上有必定的问题，应将“风力风能、太阳能”换成“风力、阳光”，这样才可以与“降水和大气成分”对应。

  那对风、阳光、降水和大气成分等天然资源，能否经过立法宣示其一切权，并直接由当地立法将其收归国有呢？在笔者看来，风力和阳光不只不宜收归国有，乃至按现在一般法理，也不宜对其清晰一切权归属。

  我国《立法法》第八条规则，“民事根本准则”只能拟定法令。也就是说，在确认天然资源的归属、清晰其一切权特点时，事涉公民与国家根本民事权利的边界，归于民事根本准则的领域，只能由全国人大及其常委会拟定法令予以规则，黑龙江省人大常委会作为当地立法机关，无权经过当地性法规进行规则。

  即便从一般法理上看，对风和阳光的一切权法定化清晰化，也讲不通。法学理论以为，可以作为法令联系（包含一切权联系）客体的“物”，既不是物理学意义上的物，也不是哲学意义上的物，它有必要一起具有三个特征：一是能满意咱们需求，即对人们有价值；二是具有必定稀缺性；三是能为人们实际分配和操控。从现在人类知道、把握和改造天然的才能衡量，咱们明显还没有满足才能对风、阳光、降水和大气成分等天然资源进行“实际分配和操控”。因此，不宜以法令名义宣示这些天然资源的一切权。我国《气候法》和各省市的相关立法中，也均未呈现“气候资源为国家一切”的规则。

  尽管风和阳光不具有清晰一切权的条件，不能成为特定主体的一切物，但风能和太阳能是有权属的，能成为特定主体的一切物。人类在将风和阳光转化为风能和太阳能的过程中，特定主体不只需求投入资金，还要投入劳作，并且这些风能和太阳能在特定条件下是有限的，能为人们所实际分配和操控，能为人们发明价值，悉数契合上述法令关于“物”的特征。在此情况下，政府也没理由和根据果断宣告“风能和太阳能为国家一切”，不然就侵犯了开发使用人的合法权益。

  别的，若将风和阳光界定为国家一切，那当劲风形成房倒屋塌、人员受伤或逝世，当阳光导致人体灼伤等损伤时，国家是否要承当补偿相应的职责呢？